Zlín - Kauza daňového úniku se podle Krajského soudu ve Zlíně vůbec nestala. Tak by se dal zjednodušeně shrnout rozsudek, který soudce četl dvě hodiny. Obžalovaných bylo celkem šestnáct lidí. Šest z nich soud zcela osvobodil, zbývajícím 10 udělil podmíněné a peněžité tresty. Důkazy podle soudu stačily pouze na prokázání pětimilionového zkrácení daně.
Daňový únik za 160 milionů korun se podle soudu nestal
Podle obžaloby firma Morávia-Chem z Hrobic na Zlínsku kupovala velké množství lihu, určeného na výrobu kapalin do ostřikovačů s názvem Cinol. Líh ale údajně nebyl znehodnocen, neboli zdenaturován, byl zřejmě využit na výrobu alkoholu, ovšem bez odvedení spotřební daně.
Obhájci obžalovaných v pondělních závěrečných řečech žádali zproštění obžaloby pro své klienty pro nedostatek důkazů. Státní zástupce Ivo Ištvan naopak pro některé z nich navrhl vězení od pěti do osmi a půl roku, zákazy činnosti a peněžité tresty až do milionu korun.
Podle Ištvana v letech 2000 až 2002 tehdejší ředitel společnosti Morávia-Chem Radovan Dalajka nakoupil statisíce litrů klasického lihu, který byl podle jeho slov určen na výrobu Cinolu. Dalajka vinu od začátku popírá s tím, že vše řádně zdenaturoval. Podle obžaloby ale líh znehodnocen nebyl. Dalajka jej údajně po dohodě se spoluobžalovaným Milošem Nováčkem, který podle obžaloby vše organizoval, jako denaturovaný pouze vykázal.
Podle státního zástupce Nováček spolu se zástupci stavebních firem Moravostav, Stapo Morava a Zlínstav vyráběl doklady o fiktivní spotřebě Cinolu. Podle dokladů jej zmíněné společnosti měly použít na stavbách jako přísady například do omítek, aby mohly pracovat i při teplotách pod bodem mrazu.
Čtrnáct mužů je obžalováno ze zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby. Trest pro nadržování hrozí i daňovému poradci Zdeňku Riglovi a pro stejný čin a navíc i zneužívání pravomoci veřejného činitele i někdejšímu řediteli Finančního ředitelství v Brně Miroslavu Čáslavskému. Podle Ištvana totiž předával prostředníkovi, svému známému Riglovi, informace o průběhu daňových řízení stavebních společností, které již prověřovala policie. Údajně jim radil, jak podezření vyvrátit a jak jednotně vypovídat.