Brno - Okresní soud Brno-venkov rozhodl vleklý spor o vlastnictví nedostavěného hotelu Extra. Obří chátrající hrubá stavba nad dálnicí D1 blízko Popůvek u Brna podle zatím nepravomocného rozsudku patří firmě Euresta, která podávala žalobu na určení vlastnictví. Protistrany sice ještě zvažují odvolání, rozhodnutí přesto znamená po dlouhých letech naději, že se na zakonzervované staveniště brzy vrátí stavbaři.
Soud určil vlastníka ruiny hotelu u dálnice D1
Stavbu hotelu zastavily složité majetkové tahanice. Plánovaný hotel začal stavět v roce 1994 podnikatel Bedřich Hnilica, který kvůli tomu založil firmu Extra bau. Její majetek však záhy přešel do společnosti Euresta, kde se stal Hnilica jedním z jednatelů. Přesto si začal dělat nárok na hotel jako jediný vlastník a odvolával se přitom na smlouvu o převodu nemovitostí mezi ním a jednatelem Euresty. v katastru nemovitostí je přitom skutečně jako vlastník ruiny hotelu zapsán.
Hotel si ale nárokovaly také Vojenské stavby, které ho spolustavěly, investor jim totiž nezaplatil všechny faktury a podle smluvní doložky měla prý stavba připadnout jim. A situaci navíc zkomplikoval fakt, že dva aktéři sporu jsou v konkurzu. Podnikatel Bedřich Hnilica skončil nejen v úpadku, ale odseděl si několik let za zpronevěru. U dnešního soudu ho zastupoval konkurzní správce jeho majetku. A do konkurzu během letitých tahanic spadly i Vojenské stavby. A aby toho nebylo málo, ke sporu o vlastnictví rozestavěného hotelu se časem připojila i rozvádějící se Hnilicova manželka Květoslava.
Právní zástupkyně Euresty Eliška Chobolová k rozsudku (zdroj: ČT24)
Po letech sporů přišel verdikt
Proces u Okresního soudu Brno-venkov trval déle než rok. Nakonec soudce Ondřej Přidal rozhodl, že podpis pod smlouvou, podle níž mělo vlastnictví hotelu přejít na Bedřicha Hnilicu, není pravý. Že jde o padělek, potvrdily tři znalecké posudky. „Nárok na hotel nemají ani Vojenské stavby, protože doložka smlouvy je neurčitá a nejasná. Navíc investor jim nedoplatil jen asi 15 procent fakturovaných prací v rozsahu zhruba 16 milionů korun,“ řekl okresní soudce Ondřej Přidal.
Vlastnictví sporných nemovitostí tak přiřkl žalobci, tedy firmě Euresta. „Rozsudek nás samozřejmě těší, bude klíčový i pro další dílčí spory, které běží u ostatních soudů,“ řekla bezprostředně po vyhlášení verdiktu právní zástupkyně Euresty Eliška Chobolová.
Správce majetku Bedřicha Hnilici Jan Hostinský odcházel víceméně smířený s rozsudkem a svému odvolání nedává příliš velkou šanci na úspěch. „S ohledem na tři znalecké posudky z oboru grafologie mě ten dnešní závěr nepřekvapil,“ přiznal Hostinský. Zato konkurzní správce Vojenských staveb Roman Jelínek má jiný názor než soud. „Podle našeho názoru výhrada vlastnictví, která byla sjednána ve smlouvě o dílo, je platná a je naprosto určitá,“ reagoval na rozsudek Jelínek. Vzal si proto čas na rozmyšlenou, zda se proti rozsudku odvolá.
Euresta své plány se stavbou zatím nezvěřejnila
Jaké má Euresta s nedostavěným hotelem záměry, to zatím není jisté. „Momentálně firma zjistila, že střechou už zatéká, takže bezprostřední plány jsou na udržení té stavby,“ uvedla Chobolová. Zda firma stavbu dokončí, nebo se ji chystá prodat, to právnička neprozradila. „Rozhodnutí bude na investorovi,“ uzavřela Chobolová.
Podle Hnilici stavba objektu „spolkla“ celekm 129 milionů. Jenže za 16 let, kdy se s ní nic nedělalo, zchátrala, a tak ji konkurzní správce Jan Hostinský nabízel za 25 milionů. Vzhledem k soudním tahanicím bez výsledku. Stav objektu je přitom takový, že je velmi nepravděpodobné, že jej bude někdo schopen dát znovu do pořádku.