Výpovědí svědků pokračoval soud v kauze údajně nevýhodné privatizace OKD z roku 2004. Bývalý místopředseda Fondu národního majetku Pavel Kuta uvedl, že fond jenom zprostředkovával administrativu privatizace - a že odpovědnost měla tehdejší ministerstva. Jenže tehdejší ředitel odboru na ministerstvu financí Igor Fojtík naopak u soudu vypověděl, že role ministerstva byla jen formální a za obsah posudku odpovídal fond. Kuta čelí společně s bývalým kolegou Janem Škurkem a znalcem Rudolfem Douchou obžalobě ze závažných chyb při privatizaci. Podle obžaloby vznikla státu při privatizaci OKD škoda nejméně 5,7 miliardy korun.
Prodej akcií schválila v roce 2004 vláda Stanislava Grosse, podíl získala za 4,1 miliardy korun skupina Karbon Invest. Podle státního zástupce však byla tehdejší cena státního podílu nejméně 9,8 miliardy.
Podle obžaloby znalec Doucha hrubě zkreslil posudek, na jehož základě byl státní podíl v těžební firmě prodán. Bývalým místopředsedům Fondu národního majetku Kutovi a Škurkovi zase muselo být údajně jasné, že prodejní cena vychází z nesprávných závěrů. Všichni tři muži však obvinění odmítají.
Podle Kuty měla odpovědnost za výslednou cenu ministerstva
„Výkon akcionářských práv byl na ministerstvu průmyslu a obchodu, privatizační agenda v gesci ministerstva financí. Tato dvě ministerstva měla odpovědnost za to, jaká bude nakonec cena, kolem které se celý tento případ točí. Z toho je vidět, jaká byla závažnost role Fondu národního majetku: byli jsme výkonná složka procesu, administrátor. Žádná rozhodnutí ani doporučení jsme v tomto procesu nečinili,“ zdůraznil Kuta.
Poukázal na to, že znalecký posudek na ocenění státního podílu v OKD si vyžádalo ministerstvo financí. „My jsme byli pověřeni, abychom to zprocesovali. Se znalcem Douchou jsem před zpracováním posudku v kontaktu určitě nebyl, v průběhu nebo po jeho dokončení jsme se setkali jednou nebo dvakrát a šlo spíše o zdvořilostní společenské setkání,“ popsal.
Jenže bývalý úředník z ministerstva financí před soudem uvedl, že mělo ministerstvo jen formální roli: „O okolnostech zadání posudku nevím nic. Ministerstvo financí mělo jen formální roli, do obsahu posudků nezasahovalo a ani mu to nepříslušelo. Odpovídal za to Fond národního majetku, materiály jsme obdrželi z fondu, nebyli jsme zadavatelé posudků a neznali jsme jejich výsledek,“ shrnul Fojtík.
Obžaloba posudku vyčítá to, že neocenil celkovou hodnotu OKD, tedy včetně dceřiných firem. „Myslím si, že vláda určitě věděla, že předmětem ocenění podílu nejsou dceřiné společnosti. Veškeré tyto informace byly v materiálu, který předložili tehdejší ministři financí a obchodu Bohuslav Sobotka a Milan Urban,“ podotkl Kuta.
Zároveň popřel tvrzení současného premiéra, že se tehdejší vláda ohledně privatizace rozhodovala na základě znaleckého posudku – ten prý členové vlády vůbec neměli k dispozici.
Doucha žádá nový posudek - za úkol měl prý jen ocenit akcie
Soud v pátek jednání odročil na neurčito, znalec Doucha si totiž vyžádal nový znalecký posudek. Společně by ho měla vypracovat Burza cenných papírů a ČNB, a to na základně podkladů, které měl Doucha v roce 2004 k dispozici. „Chceme, aby byl udělán nový posudek s respektováním toho základního znaleckého úkolu, kterým bylo ocenění akcií, nikoliv majetku,“ uvedl po jednání soudu Doucha. Zpracování takového posudku ale může trvat měsíce.
Doucha se od začátku hájí tím, že jeho úkolem nebylo posoudit majetkový podíl státu v OKD, ale pouze ocenit akcie. Dospěl k sumě dvě miliardy. Podle obžaloby se tím, že pominul dceřiné společnosti, čtyřicet tisíc firemních bytů nebo rekreační objekty, dopustil hrubého zkreslení.
Privatizaci OKD vyšetřovala policie a byla předmětem soudních řízení. Nikdo však nebyl potrestán. Majitelé společnosti Karbon Invest Viktor Koláček a Petr Otava byli obviněni z tunelování první poloviny OKD už v době prodeje jeho zbývající části. Dva měsíce po dokončení privatizace prodali celý podnik skupině RPG Industries Zdeňka Bakaly.
Premiér Bohuslav Sobotka z ČSSD dodnes čelí kritice za svou roli při privatizaci těžební společnosti. Opakovaně prohlásil, že má čisté svědomí a že vycházel ze znaleckého posudku. Evropská komise, která prodej posuzovala, dospěla roku 2011 k závěru, že státní podíl byl prodán za tržní cenu. Oponenti však tvrdí, že neměla všechny podklady.
