Jihlavský státní zástupce se postavil proti zastavení stíhání Libora Joukla, který je náměstkem hejtmana Kraje Vysočina. Společně s ředitelem silničářů Janem Míkou ho policie vinila z předraženého nákupu sypačů. Podle vyšetřovatelů stála zakázka o 33 milionů korun víc než obvyklé dodávky. Soudce stíhání zastavil začátkem března. Žalobce to považuje za nešťastné, neodpovídající důkazní situaci a podal stížnost. Joukl se však tomuto kroku diví.
Soud zastavil stíhání náměstka hejtmana Joukla. Žalobce ale podal stížnost
Pro zastavení trestního stíhání Libora Joukla (ČSSD) není podle jihlavského státního zástupce Kamila Špeldy důvod. „Důkazní situace rozhodně není tak jednoznačná, jak je uvedeno v usnesení soudu. Je to jeden z nejsložitějších spisů, který jsem kdy dělal. Všechny důkazy je třeba nejprve provést a následně hodnotit, a ne je hodnotit bez provedení hlavního líčení,“ prohlásil Špelda.
Případ se týká nákupu 28 sypačů Iveco pro krajskou správu a údržbu silnic na Vysočině, který vyšetřoval Útvar odhalování korupce a finanční kriminality. Podle jeho závěrů byla zakázka předražena o 33 milionů korun. Tato škoda byla podle žalobce stanovena jako rozdíl mezi cenou podle uzavřené kupní smlouvy a cenou obvyklou za jednotlivé části dodávky.
Postupu státního zástupce se ale náměstek hejtmana diví. Už dříve Joukl řekl, že soudce Zdeněk Chalupa je prvním člověkem, který se na případ podíval se zdravým rozumem a posuzoval ho podle práva. Obvinění podle něj bylo účelové. „Proti znaleckému posudku policie, který měl maximálně deset stránek, jsem předložil posudek Ústavu soudního inženýrství, kde šest soudních znalců na to dalo kulaté razítko, a ani to podle policie nebylo v pořádku,“ uvedl dříve Joukl.
Podle žalobce se nekriticky přejímá obhajoba obviněných
Podle žalobce je z odůvodnění usnesení, kterým soud zastavil stíhání, zřejmé, že stojí pouze na formálním výkladu zákona o veřejných zakázkách a zcela nekriticky přejímá obhajobu obviněných. Má tak zůstat zcela opominuto obrovské množství důkazů, které byly v průběhu přípravného trestního řízení opatřeny, ale soud se s nimi nijak nevypořádal. „Ačkoliv jde mnohdy o velmi závažné skutečnosti, které svědčí o vině obviněných,“ dodal Špelda.
Státní zástupce podal stížnost ke Krajskému soudu v Brně. Odvolací soud stížnost buď zamítne a usnesení o zastavení trestního stíhání nabude právní moci, nebo ji uzná jako oprávněnou, usnesení soudu zruší a nařídí, aby ve věci znovu jednal a rozhodl.