„Má-li být soudce nezávislý, musí se rozhodovat nezávisle a neměl by být vázán právními názory, se kterými odůvodněně nesouhlasí, neboť má být vázán jen zákonem,“ stálo v návrhu, kterým se ústavní soudci zabývali.
Trestný čin, ano nebo ne. Dva soudy, dva rozdílné názory
Na Ústavní soud se pražský obvodní obrátil kvůli konkrétnímu případu firmy, která svým klientům slibovala půjčky od 120 tisíc do dvou milionů korun, museli ale ručit nemovitostí. Požadovala taky neobyčejně vysoké úroky a statisícové pokuty za odstoupení od smlouvy nebo předčasné splacení úvěru.
Celkem 58 klientů proto společnost žalovalo pro lichvu. Podle obvodního soudu firma nespáchala trestný čin, měl by ale respektovat opačný názor městského soudu.
Ústavní soud: Ke změně trestního řádu není důvod
Podle Ústavního soudu je vázanost právním názorem vyšší instance jedním ze základních principů trestního řízení, a to i v zahraničí.
„Jde o základní princip soudnictví,“ říká soudce zpravodaj Tomáš Lichovník
V minulosti ale Ústavní soud části trestního řádu změnil. Celkem čtyřikrát. Poprvé v roce 2005, kdy stanovil, že pokud obviněný podá stížnost proti rozhodnutí státního zástupce o prodloužení vazby, má právo se rozhodování senátu účastnit a zároveň být slyšen.