Klíšská ulice je jednou z nejlepších ústeckých adres. Lidé zaplatili statisíce, aby tu mohli bydlet, ale nejspíš zbytečně. „Kupní smlouva, na jejímž základě byly byty převedeny, je absolutně neplatná,“ říká mluvčí Krajského soudu v Ústí nad Labem Irena Jeřábková.
Podle rozhodnutí soudů nejvyšší instance vlastně majitelé bytů v Klišské ulici nejsou jejich pravými vlastníky. „Přijde mi naprosto absurdní zpochybňovat vlastnické právo na byt, který jsme legálně koupili a zcela zaplatili,“ diví se majitelka bytu v Klíšské ulici Eva Fuchsová.
Stejné potíže má i ústecký magistrát. Za autoservis, který potřeboval zbourat kvůli protipovodňové zdi, zaplatil přes čtrnáct milionů korun. Autoservis ale také neměl být prodán. „V tuto chvíli nebudu dále tuto záležitost komentovat,“ uvádí mluvčí ústeckého magistrátu Milan Knotek.
Podle soudů vyšší instance jsou prodeje neplatné, protože správce konkurzní podstaty prodával dřív, než se podnikatel Dvořák majetkově vyrovnal se svou manželkou. Správce navíc prodával pod cenou. „Pokud správce konkurzní podstaty tyto nemovitosti prodal pod cenou, nese odpovědnost za toto jednání samotný správce konkurzní podstaty, nikoli konkurzní soud,“ zdůrazňuje Irena Jeřábková.
Drobní věřitelé trvají na tom, že chyboval i ústecký krajský soud, který prodeje včas nezastavil. „My si nechceme nechat líbit to, že někdo může ohýbat zákon, až praská, že mu to prochází, že nikdo nevyslyší naše námitky,“ zlobí se věřitel Miroslav Junek.
Podle drobných věřitelů nepovedený konkurz zaplatí stát. Po něm budou všichni poškození chtít, aby je odškodnil.