Věk běžence měla policie zjistit důkladněji, tvrdí Ústavní soud. Zastal se Iráčana, který marně tvrdil, že je nezletilý

Ústavní soud se zastal Iráčana, kterého loni v Česku zadržela policie. Tvrdil, že je nezletilý, úřady na to však nepřistoupily a jednaly s ním jako s dospělým. Podle soudu měl proces určení věku nedostatky. Jeho případ vrátil obecným soudem.

V listopadu 2020 zadrželi celníci kamion s desítkami běženců

Zdroj: ČTK Autor: Václav Šálek

Věk Iráčana, který tvrdil, že je nezletilý, nechala policie zjistit prostřednictvím lékařského vyšetření, při kterém lékaři určili kostní věk. U vyšetření nebyl tlumočník. Podle Ústavního soudu bylo vyšetření nedostatečné a to, že chyběl tlumočník, považují soudci za zásadní problém. Tlumočníka navíc migrant nedostal ani při jednání Městského soudu v Praze, na který se obrátil.

„Situace, v níž se stěžovatel ocitl, působí, jako by se stal účastníkem nepřijatelně kafkovského procesu, kdy se s člověkem jedná jako s předmětem či objektem, nikoliv jako se subjektem práv,“ řekla soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková. Případ se nyní vrátí pražskému městskému soudu, který musí rozhodnout znovu.

Ústavní soudci v nálezu zdůraznili, že nedostatečná identifikace věku může u nezletilých vést k nezákonnému zbavení svobody. „S ohledem na zásadní dopad určení věku do práva na osobní svobodu je nezbytné určení věku provést důkladně, aby byly co nejvíce rozptýleny jakékoli pochyby o věku, respektive zletilosti či nezletilosti dotčené osoby,“ stojí v nálezu. Pokud přetrvávají pochybnosti, měla by justice rozhodovat spíše ve prospěch konkrétního člověka, což by v praxi nejspíš znamenalo přiklonění se k nezletilosti, uvedl Ústavní soud.

Policie cizince kontrolovala a zajistila v červnu 2020. Tvrdil, že se narodil v květnu 2004 a že přicestoval z Iráku přes Turecko, Řecko, Makedonii a Srbsko a Rumunsko. O den později jej vyšetřili ve Fakultní nemocnici v Motole a stanovili kostní věk 18 až 19 let. Poté byl v zařízení pro zajištění cizinců, kde s ním zacházeli jako s dospělým. Nyní je podle dostupných informací v pobytovém středisku, nadále je považován za zletilého.

V ústavní stížnosti muž tvrdil, že jej české orgány vůbec neměly zbavovat svobody, protože je nezletilý. Zpochybnil proces určení věku, který nezohlednil psychickou zralost a posléze ani předložené kopie dokladů. K ústavní stížnosti přiložil psychologický posudek, který nechala vypracovat Organizace pro pomoc uprchlíkům pro účely řízení u Nejvyššího správního soudu. Klinická psycholožka dospěla k závěru, že udávaný chronologický věk 16 až 17 let odpovídá skutečnosti, mentální věk je 14 až 15 let.