Pražský vrchní soud v pondělí osvobodil bývalého ředitele Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) Miloslava Vaňka. Zprostil ho obžaloby z porušování povinnosti při správě cizího majetku, podle které uzavřel několik nadbytečných smluv o mediální spolupráci s akciovou společností E-Centrum a způsobil úřadu škodu přes sedm milionů korun. Odvolací senát zrušil dvouletý podmíněný trest, který mu na podzim 2018 uložil Městský soud v Praze.
Soud zprostil obžaloby bývalého ředitele majetkového úřadu Vaňka
Podle předsedkyně odvolacího senátu Kateřiny Jonákové bylo ze všech svědeckých výpovědí zřejmé, že právě Vaněk se na úřadu staral o to, jak ÚZSVM působí na veřejnost. „Bylo plně v jeho kompetenci usilovat o pozitivní mediální obraz úřadu,“ uvedla. Podle Vaňka společnost E-Centrum výrazně pomohla například při sporu s firmou na výrobu krevní plazmy Diag Human či v uplatnění českého nároku v případu Mostecké uhelné společnosti.
Prvoinstanční soud vyčítal podle Jonákové bývalému generálnímu řediteli to, že nepostupoval podle pravidel při zadávání veřejných zakázek. Smlouvy však svými částkami nepodléhaly zákonu o veřejných zakázkách. „Nalézací soud mylně považoval nevypsání výběrového řízení za nezákonný postup,“ prohlásila. Dodala, že se ani neprokázalo, že by smlouvy byly předražené. Znalecký posudek totiž podle ní neurčil, kolik je obvyklá cena za podobné služby. „Znalec v tomto ohledu selhal,“ uvedla.
Hrozilo mu 12 let, vinu odmítal
Devětašedesátiletý Vaněk, kterému hrozilo až dvanáctileté vězení, vinu v případu od počátku odmítal. V pondělí u soudu uvedl, že se ho celé trestní stíhání velice dotklo a že mu velice vadí zpochybňování jeho loajality. Za celé své dlouholeté působení v úřadu se podle své výpovědi nedopustil jediného výrazného pochybení.
Vaněk vedl ÚZSVM od roku 2003 až do roku 2014, kdy na funkci rezignoval. Vyšetřovatelé tvrdili, že od března 2005 do března 2014 opakovaně zneužil své pravomoci, když uzavíral smlouvy s firmou E-Centrum. Ta měla úřadu poskytovat poradenství v komunikaci s veřejností a médii, podle žalobců se ale služby kryly s činností komunikačního oddělení a neměly pro úřad žádný přínos. Úřad firmě vyplatil celkem 7,1 milionu korun, z nichž společnost odvedla 1,2 milionu jako DPH.