Olomouc - Kárný senát Vrchního soudu v Olomouci dnes udělil důtku olomoucké soudkyni Michaele Burešové, která rozhodla o předčasném propuštění šumperského podnikatele Vratislava Kutala. Ve vězení si odpykával desetiletý trest za přípravu vraždy, na podmínku se však dostal z vězení o dva roky dříve, než mohl. Kárnou žalobu na soudkyni podal ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil.
Soudkyně Burešová dostala kvůli předčasnému propuštění Kutala důtku
Soudkyně doplatila na to, že o propuštění Kutala rozhodla bez příslušných podkladů. Neměla u sebe celý spis a navíc podklady, ze kterých vycházela, nebyly správné. Případem se již zabýval také Nejvyšší soud, podle kterého byl chybným a předčasným propuštěním porušen zákon. „Soudce má přistupovat k věci svědomitě. Jsme toho názoru, že materiály, které soudkyně měla, základní věci neobsahovaly. Tento způsob dokazování je neakceptovatelný, vyžadování spisů není samoúčelné,“ uvedl předseda senátu Ivo Kouřil s tím, že soudkyně ohrozila důvěru ve spravedlivé rozhodování soudu.
Podle Jitky Smejtkové, která zastupovala ministra spravedlnosti, soudkyně při rozhodování hrubě porušila své povinnosti. „Pro posouzení podmíněného propuštění Vratislava Kutala z vězení si neopatřila dostatek podkladů. V listopadu 2007 poté na podkladě chybného opisu v důsledku mechanické početní chyby rozhodla o jeho propuštění nesprávně. Nevykonal dvě třetiny trestu,“ uvedla Smejtková. Podotkla přitom, že soudkyně vycházela pouze z podkladů, které jí dal obhájce odsouzeného a chyběl jí naopak trestní spis, který jí soudy nevydaly. Bez jeho prostudování podle Smejtkové nelze dobře „posoudit osobu odsouzeného, závažnou trestnou činnost či jeho nápravu“.
Burešová za své pochybení vyjádřila lítost
„Snažila jsem se vyžádat spis od soudu, ale tam mi řekli, že jej nemají. Zkoušela jsem to u druhého soudu, ale nevyhověli mi. Na poradě nám přitom bylo řečeno, že máme při podmíněném propuštění rozhodovat ve 30denní lhůtě,“ řekla dnes Burešová, která je v současnosti na mateřské dovolené.
Podle jejího obhájce krajského soudce Eduarda Ondráška podobně postupuje i spousta jiných soudců, kteří nemají trestní spis k dispozici. „Její postup je lepší než praxe na mnoha okresních soudech. Její žádosti o spis byly opakované, ale nevyhověly jí, a tak se musela rozhodnout, zda má čekat na doručení spisu, které mohlo trvat i půl roku, či nikoliv. Bylo přitom zdůrazněno, že si krajský soud přeje dodržování lhůt. V takovém postupu nelze spatřovat nedbalost ani kárné provinění,“ podotkl Ondrášek a dodal, že svou zodpovědnost by měl z pochybení vyvodit kromě městského soudu, kde se písařská chyba stala, také státní zástupce. Ten totiž proti podmíněnému propuštění Kutala z vězení nic nenamítal. S tím souhlasil i kárný senát. Kvůli souhře okolností soudkyni proto udělil také mírný trest. „Volili jsme nejmírnější alternativu potrestání,“ dodal Ivo Kouřil.