Praha - Za vraždu bratrance dostal muž s definitivní platností výjimečný dvacetiletý trest vězení. Rozhodl o tom dnes Vrchní soud v Praze, když v odvolacím jednání potvrdil březnový verdikt táborské pobočky Krajského soudu v Českých Budějovicích. Muž v listopadu 2002 v Pacově na Pelhřimovsku svého bratrance několikrát bodl nožem a pak jej hodil do studny. Tam prý napadený ještě marně volal o pomoc a později svým zraněním podlehl. Rozhodnutí je pravomocné, možné je pouze dovolání k Nejvyššímu soudu. Výši trestu předseda senátu zdůvodnil tím, že možnost nápravy je u obžalovaného velmi ztížená, byl mnohokrát trestán a neprojevil lítost.
Za smrt ve studni potvrdil soud dvacet let vězení
Policisté našli tělo až loni v červnu. Z jeho torza však po letech nebylo možné určit přesnou příčinu ani dobu smrti. K nalezení pomohla výpověď očité svědkyně - bývalé manželky vraha. Žena policistům po letech detailně popsala celý incident. Muž se podle ní dostal s tehdy šestatřicetiletým bratrancem do sporu kvůli tomu, že s ní měl údajně poměr.
Obžalovaný obvinění odmítal s tím, že si vše vymyslela jeho bývalá manželka. „Žádnou vraždu jsem nespáchal,“ tvrdil v minulosti před soudem. Již dříve uvedl, že 11. listopadu 2002 přijel z Pelhřimova domů do Pacova. V domě prý tehdy seděla jeho žena a opilý bratranec, mezi nimi pak údajně vypukl konflikt. Jeho bratranec byl podle něho zraněn, žena však prý zakázala zavolat záchrannou službu, jen chtěla zraněného muže vynést před dům. Zhruba za dvě hodiny po konfliktu už podle něho jeho bratranec na zahradě nebyl. Domníval se prý, že mu pomohl domů někdo z kamarádů, a víc o tom nepřemýšlel.
Oběť zemřela trýznivým způsobem
Advokát obžalovaného Václav Havel dnes před soudem navrhoval především doplnění některých důkazů - zejména konfrontaci obžalovaného s jeho bývalou manželkou, aby mohly být odstraněny rozpory v jejich výpovědích. Žádal také o prověrku výpovědi na místě činu ke zjištění, zda vůbec mohla jeho exmanželka vidět to, co tvrdí. Prvoinstanční soud totiž podle něj v některých okolnostech vycházel spíše ze svých úvah než z důkazů.
Předseda senátu Jiří Lněnička odůvodnil verdikt tím, že prvoinstanční soud dokazování provedl řádně, není třeba ho doplňovat, jak navrhovala obhajoba. Podle soudce bylo prokázáno, že tělo ve studni na obžalovaného pozemku patří bratranci, se kterým měl již třináctkrát trestaný obžalovaný dlouhodobé neshody, navíc byl pod vlivem alkoholu velice agresivní. Jeho výpověď proto soud zhodnotil jako naprosto nevěrohodnou a vyvrátil i jeho tvrzení o možné pomstě ze strany exmanželky.