Praha - Obvodní soud pro Prahu 6 nakonec známého pražského advokáta Julia Kramariče zprostil obžaloby z podplácení. Státní zástupkyně uvedla, že právník požadoval po dvou vězních, aby za úplatek lhali při soudním jednání s údajným šéfem arménské mafie v Česku Andranikem Soghojanem. Advokát obvinění zásadně odmítá, a naopak ho přičítá svým nedobrým vztahům s Útvarem pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ). Rozhodnutí není pravomocné, žalobkyně Pavla Píšová se proti němu na místě odvolala. Advokátovi tak stále hrozí až šestileté vězení.
Podle obvodního soudu advokát Kramarič nepodplácel
Dle obžaloby Kramarič navštívil ještě před začátkem projednávání kauzy s údajným „vorem v zakoně“, tedy v dubnu 2010, v ruzyňské věznici dva muže - Davida Štinčíka a Jaroslava Duba. Tehdy prý Štinčíkovi nabídl 500 tisíc korun, když před soudem uvede, že vraždy, ze kterých je viněn Soghojan, zorganizoval klíčový svědek v případu Tagir Tarsžojev. Údajně po něm také požadoval, aby obvinil z podplácení ÚOOZ. Dubovi pak podle obžaloby Kramarič daroval drahé hodinky a půjčil mu 30 tisíc korun za to, že dosvědčí, že také jeho se snažili policisté ovlivnit.
Předsedkyně senátu označila klíčového svědka za nevěrohodného
Obžaloba se z velké části opírala o Štinčíkovu výpověď z přípravného řízení. Předsedkyně senátu Naděžda Brčáková ho však označila za nevěrohodného svědka: „Nemůže obstát tvrzení, že by advokát Kramarič rozehrál hru, která by vyústila ve výpověď, jak ji uvedla obžaloba, s osobou, která má IQ 80.“ Muž navíc odmítl podat svědectví před soudem s tím, že by si mohl způsobit trestní stíhání. „Pokud vypovídal v přípravném řízení pravdu, nevidím důvod, proč by ji neměl zopakovat před soudem,“ dodala.
Podle Brčákové bylo při posuzování Štinčíkovy věrohodnosti přihlédnuto k znaleckému posudku z psychologie. Podle něj vězeň „preferuje takové chování, které mu přináší bezprostřední prospěch“. Podle soudkyně se proto neprokázalo, že by advokát skutečně zkoušel muže uplácet.
Kramarič uvádí, že za jeho obviněním stojí averze, kterou k němu chovají detektivové z ÚOOZ. Podle právníka kriminalisté Soghojana falešně obvinili. Dub a Štinčík měli prý přímo od Tarsžojeva, který byl s nimi ve vězení, informace, že vraždy zorganizoval on. Vězni advokáta údajně oslovili sami. Kramarič po nich prý chtěl, aby před soudem vypověděli to, co mu řekli. S tím nesouhlasí Píšová. Soudu dnes navrhla, aby Kramariče uznal vinným a uložil mu tříletý podmíněný trest. Požadovala také, aby advokát nesměl po dobu zkušební lhůty provozovat svou praxi.
Obžaloba viní Soghojana z osnování vraždy arménského podnikatele, při které zemřel jiný člověk, mladý řidič společnosti Sazka, a další byl zraněn. Kramarič označil trestní řízení za zmanipulované, a to několikrát.
Navíc advokát má problémy se zákonem i kvůli podezření, že vydíral uprchlého podnikatele Radovana Krejčíře. Jihoafrická policie jej na konci května 2009 opakovaně zadržela na letišti v Johannesburgu kvůli údajné snaze ovlivnit Krejčířovu výpověď v kauze únosu jeho otce Lamberta.