Praha – Bývalému trenérovi a funkcionáři florbalistů Marku Jarochovi udělil pražský městský soud za znásilnění a pohlavní zneužití svěřenců devítiletý trest vězení. Na deset let mu také zakázal pracovat s dětmi a mladistvými. Soud dříve dvakrát vyměřil Jarochovi sedmiletý trest vězení. Odvolací senát však vždy jeho rozhodnutí zrušil a případ mu vrátil k novému projednání. Prvoinstanční soud následně zadal vypracovat revizní znalecký posudek zabývající se tím, zda je někdejší funkcionář pražského klubu SSK Future heterosexuál či zda trpí náklonností k dospívajícím chlapcům, takzvanou efebofilií. Předchozí posudky se totiž lišily. Dnes znalec uvedl, že muž poruchou netrpí. Dnešní rozsudek není pravomocný.
Soud zpřísnil trest trenérovi florbalistů za znásilnění svěřenců
Obžaloba šestatřicetiletého muže viní ze sedmi pokusů o znásilnění nezletilých či mladistvých chlapců, jednoho znásilnění a pohlavního zneužití. Pohlavního zneužití se podle spisu Jaroch dopustil v roce 2001, zbylých skutků pak v letech 2008 až 2010. Většina z nich měla mít podobný scénář. Bývalý trenér a funkcionář měl své svěřence nejdříve opít tvrdým alkoholem a ve chvíli, kdy nebyli schopni vlastního úsudku, se je pokusil znásilnit. Odsouzený vinu popírá, kauza je podle něho vykonstruovaná.
Soud se dnes zaměřil na odpověď na otázku, zda je někdejší funkcionář pražského klubu SSK Future heterosexuál, nebo trpí náklonností k dospívajícím chlapcům, takzvanou efebofilií. Znalci přibraní soudem ho v minulosti za devianta označili, naopak posudky obhajoby hovořily o opaku. Soud proto nechal začátkem srpna vypracovat revizní posudek ústavem v pražských Bohnicích. Z něho vyplynulo, že Jaroch je heterosexuál a jeho pobyt na svobodě není nebezpečný.
Opět se bude verdikt rušit, míní obhájce
A právě tím, že byl Jaroch při činech příčetný a netrpěl chorobou, předseda senátu Kamil Kydalka zdůvodnil o dva roky přísnější trest. „Vrchní soud to opět zruší. Podle mého názoru se přikloní k návrhu, aby byli znovu znalecky zkoumáni poškození. To je logický důsledek tohoto znaleckého posudku,“ uvedl po vyhlášení rozsudku advokát Jarocha Michal Paule.
Podle něho vyvrácením závěrů znalců Antonína Brzka a Slavomila Hubálka, kteří Jarocha za efebofilika označili, jsou zpochybněny i jejich závěry o psychických následcích, které diagnostikovali u poškozených, a proto by chlapci měli být ústavem také přezkoumáni. Trestní senát však tento dnešní advokátův návrh zamítl. „Minimálně na právní kvalifikaci činu a tedy i výměru trestu to může mít vliv,“ podotkl Paule.