Brno – Mladík, jehož v roce 2006 srazil řidič a zraněného ho odvezl do lesa, kde ho nechal svému osudu, definitivně nemusí platit škodu za poničené auto. Nejvyšší soud (NS) nedávno vyhověl jeho dovolání a zrušil verdikt Krajského soudu v Brně. Případ právníky zaměstnává už řadu let. Je zvláštní tím, že ačkoliv je chlapec původcem nehody, ihned vzápětí se stal obětí trestného činu ze strany řidiče. Ten si za pokus o vraždu odpykává ve vězení 12 let. Mladík se sice zotavil, nějaký čas ale trpěl psychickými problémy.
Kauza sraženého chlapce: Za škodu na autě podle NS nemusí platit
Řidič Petr Neisser tehdy využíval služební vůz firmy ABI plus. Právě její majitel poté chtěl po chlapci náhradu škody ve výši 57 tisíc korun i s úroky. Okresní soud v Blansku původně nárok firmy zamítl jako nemorální. Odvolací soud sice v roce 2011 rozhodnutí změnil v neprospěch mladíka, konečnou tečku ale udělal Nejvyšší soud: zaplacení za poničené auto v takovém případě se prý příčí dobrým mravům.
„Šlo o natolik svévolný útok na základní hodnoty chráněné právem i morálními normami společnosti, že požadavek, aby jím dotčená osoba byla povinná nahradit škodu na vozidle, příčí se obecnému pojímání spravedlnosti,“ stojí v rozsudku senátu NS s předsedou Petrem Vojtkem. Verdikt padl koncem loňského roku, teprve nyní soudci zveřejnili celé odůvodnění.
Karel Pravec:
„Nevím, kde bych na to vzal peníze. Radši na to vůbec nevzpomínám, prostě to chci hodit za hlavu a už nad tím nechci přemýšlet.“
Případ vyvolal v roce 2006 značnou pozornost. Za prvotního viníka nehody označili znalci tehdy patnáctiletého chlapce, který se pohyboval na vozovce. Při srážce se tělo převalilo přes střechu a zadním sklem zřejmě spadlo do kufru auta. Mladík utrpěl zlomeniny a otřes mozku. Řidič si prý těla všiml až poté, co dojel domů. Potom jej odvezl do lesa. Podchlazeného hocha, který se těžce zraněný několik hodin plazil k silnici, náhodou našli až nad ránem. Přežil a uzdravil se.
Reportáž Zuzany Smieškové (zdroj: ČT24)
Neisser si vyslechl trest za pokus o vraždu a neposkytnutí pomoci. Následoval však ještě civilní spor o náhradu škody za zničené auto. Po Neisserovi firma peníze nikdy nechtěla. Chlapcova rodina to považovala za nemorální, zpochybňovala také to, zda řidič v pozdních nočních hodinách skutečně plnil pracovní povinnosti.