Praha – Poslanec Stanislav Polčák (TOP 09) rezignoval na post místopředsedy mandátového a imunitního výboru. Sněmovna podle něj neměla vydávat exprimátora Prahy Bohuslava Svobodu (ODS) k trestnímu stíhání - imunita tak podle něj zcela ztratila smysl. „Domívám se, že ještě nestála sněmovna před jednoznačnějším případem, kdy neměla vydat svého člena k trestnímu stíhání,“ dodal Polčák. Vyzval proto koalici, aby předložila návrh na zrušení imunity. Pokud tak neučiní, hodlá ho předložit sám. Policie Svobodu obvinila spolu s dalšími radními v případu městské karty opencard. Sám Svoboda s vydáním ke stíhání souhlasil – obvinění ale považuje za nesmyslné.
Polčák po vydání Svobody: „Imunita ztratila smysl, zrušte ji“
GALERIE
videogallery_415392
„Z výsledku hlasování plyne, že imunita již zcela ztratila smysl,“ uvedl v tiskové zprávě Polčák. „Rezignuji proto na funkci místopředsedy tohoto výboru a navrhuji vládní koalici, aby tento výbor měl pouze předsedkyni z řad opozice a jednoho místopředsedu z řad koalice,“ napsal Polčák. Podle něj je totiž zbytečné, aby měl „zbytný“ výbor sněmovny čtyři placené místopředsedy.
Svobodovo vydání doporučil v lednu i mandátový a imunitní výbor, hlasování však bylo těsné, usnesení prošlo o jediný hlas. Stanislav Polčák pro vydání poslance Svobody nehlasoval, po jednání výboru to komentoval se slovy, že on hlasoval podle ústavy, zatímco jiní členové podle volebních programů svých stran.
Polčák pro ČT24:
„V této konkrétní věci jsem vázán mlčenlivostí, na druhou stranu musím říci, že všichni kolegové, kteří byli členy mandátového a imunitního výboru a vystupovali v diskuzi, tak měli velmi výrazné pochybnosti o tom, zda vydat pana kolegu Svobodu. (…) Já jsem tam seznal celou řadu velmi sporných momentů a řekněme o nezaujatém postupu orgánů činných v trestním řízení mám velmi silné pochybnosti.“
V kauze je kromě bývalého primátora obviněno dalších devět radních z ODS a TOP 09 včetně současného primátora Tomáše Hudečka. Čelí podezření z porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a porušení povinnosti při správě cizího majetku ve spolupachatelství. Městu prý způsobili škodu asi 25 milionů korun.
Obvinění se týká zakázky s firmou Haguess, se kterou Praha uzavřela smlouvu v dubnu 2012. Na objednávku ale podle žalobce nevypsala otevřenou soutěž. Rada obvinění odmítá, smluvní vztahy podle ní vytvořilo dřívější vedení města. Soudy řeší i tyto původní smlouvy, tady ale před soudem skončila jen pětice úředníků – nikdo z bývalého vedení města.