Praha - Státní zástupce zrušil stíhání bývalého šéfa Sazky Aleše Hušáka, který byl v souvislosti se směnkou na 50 milionů korun obviněn z pokusu o podvod. Hušák údajně požadoval její vyplacení od podnikatelů Martina Ulčáka a Marka Dospivy. Žalobce však shledal nezákonným postup policie, která bývalou hlavu sázkové kanceláře obvinila teprve před několika týdny. Proti rozhodnutí nelze podat stížnost, Hušáka tedy ve věci nelze stíhat.
Kvůli padesátimilionové směnce Hušák stíhán nebude
Státní zastupitelství dalo za pravdu Hušákově advokátce Kláře Samkové, která označila policejní postup za protiprávní ihned po obvinění jejího klienta. Žalobce podle ní v odůvodnění napsal, že policejní usnesení o zahájení trestního stíhání se ruší „z důvodu jeho nezákonnosti a věc odkládá proto, že ve věci nejde o podezření z trestného činu a není na místě věc vyřídit jinak“.
Ulčák býval dobrým Hušákovým přítelem
Trestní oznámení kvůli směnce podali na Hušáka právě jeho bývalý blízký přítel Ulčák a šéf investiční skupiny Penta Dospiva. Směnku na 50 milionů korun Hušák uplatnil vůči Ulčákovi a Dospivovi u pražského městského soudu loni v březnu. Soud vydal platební rozkaz, proti němuž se ohradil jak Ulčák, tak Dospiva, který na směnce figuruje jako ručitel.
Oba tvrdili, že platnost směnky dávno vypršela. Při následném líčení se soud postavil na jejich stranu a žalobu někdejšího šéfa Sazky na zaplacení milionů zamítl. Uložil Hušákovi navíc uhradit každému z podnikatelů přes 150 tisíc korun za právní zastoupení. Případ ještě řeší v občanskoprávním sporu v dovolacím řízení Nejvyšší soud, dodala Samková.
GALERIE
Martin Ulčák
Ulčák dříve u soudu uvedl, že směnka sloužila pouze k odkoupení Hušákových nemovitostí na Menorce pro případ, že by se Hušák po pádu Sazky dostal do finančních problémů. Trojice se na tom prý ústně dohodla v květnu 2011, přičemž nabídka údajně byla omezena tříměsíční lhůtou. Sám Hušák prostřednictvím svého právníka nikdy neupřesnil, na co konkrétně byla směnka určena ani dobu její platnosti. Proto také spor prohrál. Podle soudu totiž každá směnka musí mít svůj důvod, kvůli kterému byla vystavena.
Jediný, kdo vysvětlil, proč směnka vznikla, byl pouze Ulčák, a proto mu soud dal zapravdu. „Neexistuje směnka, která by neměla žádnou kauzu. Tudíž pokud někdo zastává představu, že směnka znamená, že směnečný dlužník je bez dalšího vždy povinen zaplatit, tak taková představa je nesprávná,“ uvedl loni v listopadu předseda odvolacího senátu Ladislav Derka.