Brno – Přiměřená obrana nebo agresivní útok? To řešil ve čtvrtek Krajský soud v Brně. Stanul před ním skautský vedoucí Vlastimil Mihalík, který spolu s Janem Křižánkem před dvěma lety zasáhl proti několika opilým výtržníkům, kteří v táboře obtěžovali dívky a močili na stany. Skauti útočníky svázali a drželi do příjezdu policie. Podle nich neměli jinou možnost, podle dubnového rozsudku Okresního soudu Brno-venkov jednali nepřiměřeně. Tehdy Mihalík odešel s čtyřměsíční podmínkou. Odvolal se a Krajský soud v Brně mu dal za pravdu.
Pouze chránil tábor. Zastal se soud skautského vedoucího
Na druhý prázdninový týden před dvěma lety jistě několik dětí a skautských vedoucích dlouho nezapomene. Po půl jedné v noci do jejich tábora na Brněnsku, kde v té době pobývalo asi dvacet dětí mezi třinácti a patnácti lety, totiž údajně pronikla skupinka šesti podnapilých mužů, kteří začali budit děti, obtěžovat tábořící dívky, vulgárně na ně pokřikovat a močit na stany.
Za celý tábor nesl tehdy zodpovědnost dnes osmadvacetiletý Vlastimil Mihalík spolu s Janem Křižánkem, který už před soudem nestanul, neboť mezitím zemřel. Mezi nimi a výtržníky došlo ke slovní potyčce, po které opilci tábor opustili.
Následně se ale několik z nich vrátilo a podle obhajoby začali na skauty útočit kameny a srazili Mihalíka k zemi. Skautští vedoucí se proto rozhodli zakročit, dva z útočníků svázali a zadrželi do příjezdu policie. Ani s policií ovšem opilí muži nechtěli v klidu odejít a dostali proto pokutu za výtržnictví.
Jiné kauzy nutné obrany u nás
Případ sochaře Opočenského
Případ sochaře Pavla Opočenského je mediálně dobře známý. Opočenský se zastal dvojice ohrožované skinheady. Jednoho z nich bodl nožem a ten zranění podlehl. Ačkoliv byl nejprve odsouzen, nakonec byl jeho čin překvalifikován na nutnou sebeobranu. Ve vězení však skončil o několik let později za pohlavní zneužívání nezletilých dívek.
Potyčka mezi taxikáři
Před třemi lety usmrtil při potyčce taxikář Pavel Pliska spolumajitele konkurenční taxislužby. Ačkoliv mu hrozilo osm let vězení, od soudu odešel bez trestu, protože jednal v sebeobraně. Opilý muž Plisku opakovaně napadl. Ten se bránil nožem a jedno z bodnutí způsobilo útočníkovi smrtelné zranění, kterému podlehl.
Novoroční napadení v Tanvaldu
Na začátku letošního roku došlo k potyčce mezi třiašedesátiletým mužem z Tanvaldu a skupinkou mladých Romů. Mladíci muže údajně napadli, on zareagoval výstřelem z pistole a jednoho z útočníků zabil. Trest nedostal, protože podle státního zástupce neměl jinou možnost, jak se útoku bránit.
Podle dubnového rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ovšem skauti celou událost zveličili a jejich reakce byla neadekvátní. Svázáním výtržníků se dopustili omezení osobní svobody a Mihalík si proto od soudu tehdy odnesl trest čtyř měsíců podmíněně. Navíc měl podle soudu uhradit Michalu Hejtmánkovi, který byl jedním ze svázaných výtržníků, odškodné přesahující osm tisíc korun za zdravotní problémy a pracovní neschopnost. „Pan Hejtmánek musel být hospitalizován a následně dodržovat klidový režim. Kvůli tlaku na hrudník při svázání došlo ke zvýšení tlaku v hlavě a následnému popraskání očních žilek,“ uvedl soudní znalec v oblasti zdravotnictví.
Krajský soud dal ovšem ve čtvrtek za pravdu Mihalíkovi. Podle rozsudku se pouze adekvátně bránil a snažil se zadržet útočníky do příjezdu policie. Nový rozsudek tedy zrušil čtyřměsíční podmíněný trest. „Cítím obrovskou úlevu. Byl jsem si jistý, že jsme nikomu nic neudělali a pouze jsme se bránili,“ uvedl osvobozený Mihalík, skautskou přezdívkou Červotoč. O náhradě škody způsobené hospitalizací Hejtmánka musí rozhodnout občanskoprávní soud.